PAZ O SOFOCO (LIDER O GOBERNANTE)

AGUSTO MARIN dice,

Aquí diré que no queda claro que, líder y gobernante, sean la misma cosa. Nuestros gobernantes no parecen ser a la vez, nuestros líderes. No queda claro que quienes gobiernan trabajen para defender los intereses del país. Más parece que defienden los intereses de quienes pretenden que el pueblo esté entretenido en otras cosas.

Los líderes; gobiernan. Pero parece que los que nos gobiernan no son nuestros líderes. Un verdadero líder buscaría que su pueblo creciera. No parece tan claro que nuestros gobernantes quieran eso. Un verdadero líder garantizaría el provecho de su pueblo y pelearía por la libertad de su gente. No parece tan claro que nuestros gobernantes quieran eso. Un líder de verdad daría la mejor educación a su gente. No parece tan claro que nuestros gobernantes quieran eso. Un líder de verdad no entregaría las riquezas del país a advenedizos. Y un líder auténtico no le rezaría a un dios desleal. No parece tan claro que nuestros gobernantes hablen con la verdad a su pueblo. ¿Un verdadero líder, le mentiría a su gente?

Algunos dirán: “…es que debemos “transar” para conservar y garantizar la “paz”... ¿La paz?... No queda claro que quienes gobiernan trabajan por la “paz” del pueblo, cuando parece que lo hacen para mantenerlo dócil, domesticado o simplemente aletargado... Fundación Paz Ciudadana: ¿una pantomima?......¿una paradoja?....¿órgano "legítimo" de; La Comedia de Chile?...¿brazo hipócrita y obseno del "señor feudal" de Wueonlandia?.

No parece ser lo mismo la estabilidad de la masa; que la paz de un pueblo. Un pueblo puede mantenerse estable (inofensivo) pero eso no parece tener que ver con; la paz. Más bien parece acercarse a la idea de "paz" que desarrollan las tiranías.

Un pueblo puede llegar a estar adormecido, disperso y confuso, pero eso no parece tener nada que ver con; la paz. Nuestros gobernantes no parecen querer la guerra,… pero acaso están en sus cargos nada más, que para mantener a la sociedad en una “calma” sofocante. Que no quiere decir que tenga nada que ver con; la paz.

AGUSTO MARIN quiere la paz. La verdadera PAZ. La paz que da saber que las "cosas" se están haciendo [al fin] bien. Que [las cosas] se hacen por todos. La paz que da el saber que se va a algún lugar cierto, y que ese lugar es el mejor, porque es el lugar con el que sueñan los genuinos chilenos. Nada más y nada menos.

¿Acaso quienes gobiernan, no pretendan la paz, sino más bien demorar la guerra? ¿Qué proponen aquellos que al gobernar permiten [sin obstaculizar] el crecimiento de una sociedad trivial y bobalicona? ¿Acaso no es esa misma sociedad [apropiadamente mareada]la que se entrega compulsivamente a un consumo irresponsable? ¿A quién beneficia todo esto? ¿Esto lo hace un líder o un gobernante mal vendido? ¿Un gobernante que persiga la perpetua “ilusión de la paz”, es un líder o un siervo?; ¿Acaso un líder natural defiendería los intereses ajenos como si fuesen propios?

Tener paz, es saber que se tiene un proyecto. Un proyecto propio. Tener un proyecto de nación es tener un futuro. Un objetivo que busca ante todo; nuestra dicha. La paz que da el orgullo [dignidad] de estar yendo, todos, con entusiasmo y bien encaminados. La paz que da la sincronía de ir en esa dirección. Y pretendo ser responsable al decir: la paz tiene un precio. La paz de un pueblo a menudo ha de pasar por la guerra con otros (desobediencia).

UTOPÍA

AGUSTO MARIN dice;

(Planteo una hipótesis)
A los que están del lado del poder hegemónico imperante; ya les conozco. Se lo que harán. Les parecerá (les pareceré) todo esto; “peligroso”. Usarán tácticas conmigo (como hicieron con otros antes que yo), para desacreditarme. Y si no soy capitalista ni soy comunista (cortina de falsos opuestos), entonces dirán que soy anarquista. Dirán que estoy, además, demente (loco) y me terrorizarán.

Y si esto no es suficiente, buscarán en mi pasado algo “oscuro” que reprocharme (trapos sucios), sacarán partido de ello exponiéndolo a la luz. Y si no encuentran nada que explotar, pagará a “alguien” para que lo invente. Ridiculizarán mi discurso, quitándole toda seriedad (payaso). Me negarán la cobertura en los medios de masas (ignorar). Y si mi peligro se convierte en algo más grave para la estabilidad del (su) status quo, (sus servicios secretos) irán directamente a buscar mi eliminación.

Mas allá de la persecución de la que Agusto Marín sea objeto, lo que se esconde detrás de todo esto, es el propósito de disuadir a los que han querido creer en Wuevonia. Y esto es sin duda; más importante que lo primero.

(Fin de la hipótesis)

Antes de que esto suceda, antes de que se acuse a Wuevonia de utopía. Debo dirigirme a quienes creen en Wuevonia. Quiero matizar conceptos. Y vengo a poner orden en esto.

La palabra utopía viene del griego: ou-topia (no-lugar). Un lugar inexistente. Pero sobretodo un lugar inviable y que solo existe en la mente del que lo ha imaginado. La utopía pasa a formar parte la de la ficción. Aquí hablamos de quimeras y fundamentalmente de la ingenuidad humana.

Utopía <-------------------------------> topia
No lugar<------------------------------->lugar

No obstante Patrik Geddes , planteó el siguiente deslizamiento en la traducción. Del griego, la palabra eu-topia significa: “buen lugar”. Y dys-topia :”mal lugar”. Según Geddes, esta ligera modificación de la terminología, nos deja correspondencias de la siguiente guisa:

Buen lugar<------------------------------->mal lugar
Wuevonia<------------------------------->Wueonlandia

Esto es determinante. El “Buen lugar”, ahora no plantea si se puede o no se puede ir (monoexistencial). Se plantea que de los dos lugares; a cuál se (debe) ha de ir y dónde no se ha de ir.

Wuevonia entonces; no es “utopía” por dos razones: Wuevonia es un “buen lugar”, y no surge de la nada. Sino que es la antítesis (positiva) de un “mal lugar” análogo, pero degenerado (cacotopia).

El mundo ficticio factible, se define especularmente. Y lo hace solo por comparación a su análogo real (Wueonlandia). Es decir que las fronteras entre lo real y utópico acaso sean dos caras de una misma moneda (pragmatismo-delirio).

De este juego entre (pragmatismo – delirio), (real – abstracto) entendidos siempre como términos especulativos. Se originan aquí las confusiones relativas a la ingenuidad. La ingenuidad es medida a partir de la determinación de estas dos formulaciones:

realidad/sueño -------posible

realidad/sueño -------imposible.


Y en esta definición de posibilidad o imposibilidad, y para distinguir a uno del otro, entra en escena; el proyecto. En arquitectura, la distancia entre conceptualización (sueño) y la realidad (edificio), es salvada por el proyecto. Una utopía no tiene proyecto. Se queda en lo que se conoce como; quimera.

Wuevonia és un proyecto. Wuevonia tiene un proyecto. Wuevonia, al igual que la arquitectura; está encaminada a lo real.


Ahora pregunto a los arquitectos de Wuevonia: ¿Qué es más ingenuo; pensar que nuestro país; tal como lo conocemos actualmente, es todo cuanto podemos aspirar como chilenos? ¿O es más ingenuo, pensar que solo se puede considerar este país, como un medio para crear otro mejor?

Pretender en llevar a la realidad un proyecto, tiene cualquier cosa menos ingenuidad. Más bien tiene todo de emprendedor (el generoso no el codicioso). Por ello él lleva la luz en sus entrañas. Es un creador. La misma llama de Prometeo (una parte de dios). Por ello es preciso separar empresa de alucinación. Y la diferencia solo tiene un nombre: proyecto.

Un proyecto nación, es lo que hace que valga la pena levantarse cada mañana; por un mañana. Es el entusiasmo de todos, la resurrección de su moral, una invitación al orgullo, el verdadero sabor de la paz. Y esto, mis amigos, no lo puede comprar una multinacional (ellos solo saben neutralizarlo cuando lo ven venir). Esto lo hace el líder y solo nace; del hombre.

Wueonlandia no tiene proyecto (ni líder), y ha dejado que el espíritu de la nación sea crucificado en una colina seca………. ¿Lo tiene Wuevonia?

LA TINIEBLA

AGUSTO MARIN dice,

Volviendo sobre Wueonlandia, Debéis saber que antes de hablar de la verdad o la falsedad, y de otras cosas,….. hay entre los chilenos “algo” que impide visualizar con claridad la pavorosa imagen. Esa imagen aterradora e inaudita. La verdad acerca de Wueonlandia.

Es por supuesto; una ceguera. O un tipo de ceguera colectiva. Lo más parecido a un rebaño de ovejas. Ovejas con vendas en los ojos. Que no ven por sí mismas sino que dejan que “otros” vean por ellas.

Agusto Marín lucha contra esto. Quiere que los chilenos vean por sí mismos. Ya he dicho en otros artículos; es una cuestión de dignidad. Negarse a la realidad es otra forma de mentira. Otra forma de eludir la verdad. Así que vamos a ver qué es lo que pasa.

La venda en los ojos no es tal. Se trata de otra cortina. Lo que dificulta la visión parece ser una bruma. Una especie de niebla espesa. Un niebla que se mete por todos los rincones. Y que se hace difícil de reconocer porque esa niebla es; todo lo que se ve. Con lo cual, ya nadie recuerda lo que es ver sin esa niebla. Una niebla que lo invade todo. Pero esta niebla no es neutra. Tiene un carácter negativo.

El “vidente” se convierte mediante un “encantamiento”, en un “novidente”. Esto es involutivo. Es un “dejar de ser”. Como todo tipo de “encantamiento”. De ahí que más que una niebla, Agusto Marín le llama: la Tiniebla.

L.L. afirma que la Tiniebla forma parte del principio negativo y perverso de todas las cosas. Reconocemos la Tiniebla. Pero ahora hay dos preguntas sobre este asunto.


¿De qué está hecha esta Tiniebla?

¿Qué oculta esta Tiniebla?

La primera pregunta apunta a la conducta del chileno. Debo matizar: Los chilenos que forma Wueonlandia (Los hay quienes heroicamente, no se comportan así). El "chileno tenebroso", actua colectivamente según un comportamiento enajenado. Una moralidad corrupta. Que consiste en emplear este sencillo fundamento:

“El chileno defiende lo que no hay que defender y ataca lo que no hay que atacar”


Me explico: La tiniebla está hecha de “esto”. Cada vez que el chileno aplica este fundamento, hace aún más grande la Tiniebla. No puedo aquí detallar todos los casos, espero que vosotros hagáis vuestros propios análisis. Solo expondré algunos ejemplos.

Para empezar, el síndrome del “Chaquetero”. Defiende al mediocre, defiende al ignorante, y ataca al que brilla o al que intelectualmente sobresale de la media.

En todo circulo social puede verificar cómo se ataca al listo y se defiende al tonto (payaso o bufón). Otra forma de defender y atracar son: Se hunde al listo y se aplaude al tonto. Se margina al listo y se integra al tonto.

Siguiendo este patrón; tenemos:

Se defiende al canalla (pillo), se ataca al disciplinado, se defiende la cultura de la pereza, se ataca al responsable, se defiende al sin vergüenza, se ataca el respeto, se defiende al que aguanta, se ataca al que protesta, se defiende al que discrimina se ataca la unión (ataca a mapuches) (se pelea con sus vecinos, Argentina, Peru, Bolivia), se defiende al conformista (el antipatriota)., se ataca al crítico (a quién quiere progresar).

Se defiende la “copia” de lo que venga de fuera (extranjero) solo por venir de fuera, se ataca la iniciativa e innovación autóctona simplemente por venir de Chile, (además se copia justamente lo que NO hay que copiar y no se copia lo que SI se debería copiar). Se orina en el patrimonio (Valparaiso, isla de pascua), se defiende el expolio de los recursos (tala de bosques, pesca industrial, saqueo de la mineria).

Se da mejor trato al que viene de otro continente, se da peor trato al compatriota. Se ataca la cueca se defiende “San Valentín”, se ataca La Tirana se defiende “Halloween”.

Se ataca todo lo que no hay que atacar y se defiende todo lo que no hay que defender

Se ataca lo que nos hace diferentes, se defiende lo que nos empobrece culturalmente, Se atacan los mercados propios, se contribuye a los mercados ajenos. Se compra lo que no hay que comprar, se vende lo que no hay que vender. Se escucha lo que no hay que escuchar (al mentiroso) y se dice lo que no hay que decir. Se ataca al que denuncia se defiende al que mira para otro lado. Se defiende (se premia) al astuto que abusa y saca ventaja del ingenuo (traidor), y se ataca al solidario y al comprometido (lealtad).

Se ataca todo lo que no hay que atacar y se defiende todo lo que no hay que defender

Se ataca al que se organiza y se agrupa, se defiende la cultura del individualismo, se ataca al que comparte (austero), se defiende al codicioso y al que presume (consumo), se ataca al que se comunica, se defiende al que se enfrenta (marginador y discriminador). Se defiende la materia, se ataca el espíritu. Se tienen a los gladiadores (futbolistas, tenistas) como ejemplos de ídolos. Se olvidan y abandonan a los que luchan por intangibles.

Etc, etc, etc….esto es el espejo de Wueonlandia.

Este es solo una parte del contexto y el panorama valórico que constituye la Tiniebla. También se puede decir de otro modo: “ir de cabeza”. Todo funciona al revés.

La segunda pregunta apuntaba a señalar que esta Tiniebla; oculta una visión macabra. Una visión negada tanto tiempo. Ver en una imagen simbólica y sintética clara; “el nido lleno de serpientes”